Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych (KEJN), działając na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, przeprowadził kompleksową ocenę jakości działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej jednostek naukowych zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 grudnia 2016 r. Ocenę przeprowadzono na podstawie informacji o efektach działalności naukowej i badawczo-rozwojowej przedstawionych przez jednostki naukowe w ankietach złożonych w formie elektronicznej w systemie teleinformatycznym. Na posiedzeniach 11 i 12 października 2017 r. zostały podjęte przez KEJN i jego komisje uchwały w sprawie proponowanych ocen. 993 jednostki (można w uproszczeniu powiedzieć wydziały) otrzymały w 2017 parametryzację.
Grupy Wspólnej Oceny
Jednostki naukowe były oceniane w Grupach Wspólnej Oceny (GWO) ustalonych przez KEJN. Z tego 18 wydziałów zostało sparametryzowanych w kategorii HS1FT (humanistyczne, społeczne, filozofia, teologia), w której została sparametryzowana nasza uczelnia. Ta grupa stanowi w przybliżeniu 1,8% wszystkich sparametryzowanych wydziałów, których było 993.
Kryteria i Skala Ocen
Zespoły Ewaluacji KEJN przyznały jednostkom naukowym oceny punktowe za osiągnięcia w ramach każdego z czterech kryteriów:
- kryt1: osiągnięcia naukowe i twórcze
- kryt2: potencjał naukowy
- kryt3: praktyczne efekty działalności naukowej i artystycznej
- kryt4: pozostałe efekty działalności naukowej i artystycznej.
Oceny uzyskane przez poszczególne jednostki naukowe zostały skategoryzowane do A+, A, B, C, ustalonych przez KEJN i zatwierdzonych przez Ministra. Kategoria A+ wynikała z dodatkowej oceny eksperckiej w celu wyłonienia jednostek naukowych wyróżniających się jakością prowadzonych badań naukowych lub prac rozwojowych oraz efektami ich realizacji. Kategoria A+ postrzegana jest jako dorównująca standardom światowym. Kategoria A jako bardzo dobry poziom osiągnięć. Kategoria B jako dobry poziom osiągnięć. Kategoria C postrzegana jest jako "bardzo poważny sygnał alarmowy". Uczelnie z tą kategorią otrzymają zalecenia do poprawy stanu uczelni i zostaną poddane kolejnej parametryzacji za rok.
Wartości ocen dla Kategorii A i B dla GWO HS1FT (wydziały filozoficzne-teologiczne):
| Kategoria |
kryt1 |
kryt2 |
kryt3 |
kryt4 |
| na ocenę A |
46,70 |
160,00 |
0,02 |
70,00 |
| na ocenę B |
24,90 |
31,00 |
0,01 |
40,00 |
Wyniki parametryzacji dla GWO HS1FT
| Nr z listy Uczelnia Wydział |
kryt1 |
kryt2 |
kryt3 |
kryt4 |
Kat. |
| 20 Akademia Ignatianum w Krakowie - Wydział Filozoficzny |
42,99 |
196,20 |
0,06 |
33,00 |
B |
| 160 Chrześcijańska Akademia Teologiczna w Warszawie - Wydział Teologiczny |
36,95 |
285,26 |
0,00 |
20,00 |
B |
| 326 Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II w Lublinie - Wydział Filozofii |
45,86 |
480,15 |
0,15 |
81,00 |
A |
| 331 Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II w Lublinie - Wydział Teologii |
45,05 |
967,03 |
0,19 |
38,00 |
A |
| 384 Papieski Wydział Teologiczny w Warszawie - Collegium Bobolanum |
30,38 |
25,00 |
0,00 |
11,00 |
B |
| 385 Papieski Wydział Teologiczny w Warszawie - Collegium Joanneum |
30,59 |
18,00 |
0,00 |
5,00 |
B |
| 386 Papieski Wydział Teologiczny we Wrocławiu |
34,05 |
365,00 |
0,00 |
36,00 |
B |
| 618 Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu - Wydział Teologiczny |
42,37 |
325,02 |
0,00 |
35,00 |
B |
| 651 Uniwersytet Kard. S. Wyszyńskiego w W-wie - Wydział Studiów nad Rodziną |
38,00 |
17,00 |
0,00 |
10,00 |
B |
| 652 Uniwersytet Kard. Stefana Wyszyńskiego w Warszawie - Wydział Teologiczny |
42,98 |
742,25 |
0,03 |
27,00 |
A |
| 720 Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu - Wydział Teologiczny |
49,78 |
322,24 |
0,22 |
43,00 |
A |
| 735 Uniwersytet Opolski - Wydział Teologiczny |
45,82 |
260,06 |
0,00 |
10,00 |
B |
| 736 Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie - Wydział Filozoficzny |
48,22 |
207,95 |
0,16 |
43,00 |
A |
| 740 Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie - Wydział Teologiczny |
45,50 |
400,17 |
0,10 |
44,00 |
A |
| 741 Uniwersytet Papieski JP II w Krakowie - Wydział Teolog. Sekcja w Tarnowie |
51,11 |
89,00 |
0,00 |
6,00 |
B |
| 798 Uniwersytet Szczeciński - Wydział Teologiczny |
31,15 |
312,00 |
0,00 |
18,00 |
B |
| 811 Uniwersytet Śląski w Katowicach - Wydział Teologiczny |
49,25 |
182,68 |
0,34 |
19,00 |
B |
| 851 Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie - Wydział Teologii |
47,26 |
227,08 |
0,05 |
26,00 |
A |
Wnioski
Spośród 993 polskich jednostek naukowych poddanych parametryzacji 47 otrzymało najlepszą ocenę A+ (żaden wydział HS1FT), 332 ocenę A (7 wydziałów HS1FT), 467 ocenę B (11 wydziałów HS1FT), a 147 najgorszą ocenę C (żaden wydział HS1FT).
PWTW Collegium Bobolanum i Collegium Joanneum były poddane parametryzacji w tym roku po raz pierwszy. Również wiele uczelni niepublicznych poddało się w tym roku parametryzacji po raz pierwszy w dużej mierze otrzymując kategorię C. Dlatego istniała duża niepewność czy wszystkie procedury zostaną dochowane i czy nie będzie pomyłek w podawaniu i klasyfikowaniu efektów działalności uczelni. Jednak zarówno Collegium Bobolanum jak i Collegium Joanneum uzyskało ocenę B, którą otrzymało w sumie 53% ocenianych wydziałów! Jak widać, wdrożenie w proces parametryzowania wypadł dobrze, a nasze wydziały mieszczą się w środkowym przedziale, do którego zakwalifikowało się najwięcej uczelni.
Od wyników tej parametryzacji dokonywanej co cztery lata zależy ilość pieniędzy otrzymywanych z ministerstwa. Nad parametryzacją 2017 pracowało 180 czołowych ekspertów ze wszystkich dziedzin nauki i sztuki, którzy ocenili ok. 1 mln efektów związanych z działalnością naukową uczelni.
W porównaniu z wynikami parametryzacji z roku 2013:
- znacząco wzrosła liczba jednostek naukowych kategorii A+ z 36 do 47 (wzrost o 30,6%)
- wzrosła liczba jednostek naukowych kategorii A z 308 do 332 (wzrost o 7,8%)
- zmniejszyła się liczba jednostek kategorii B z 541 do 467 (spadek o 13,7%)
- radykalnie wzrosła liczba jednostek kategorii C z 77 do 147 (wzrost o 90,9%)
Wyraźnie wzrosła liczba jednostek z najwyższą kategorią A+ i podwoiła się liczba jednostek naukowych o najniższej kategorii C. Minister Gowin ocenił, że wynika to częściowo z zaostrzenia kryteriów parametryzacji. Minister zwrócił uwagę na znaczny wzrost poziomu mierzony liczbą publikacji w najbardziej prestiżowych czasopismach międzynarodowych. Od 2007 do 2015 r. liczba publikacji się podwoiła. W roku 2015 r. było ich już 37 tys. Minister zauważył również nierównomierne tempo rozwoju poszczególnych obszarów nauki. Wymienił, że najlepiej radzą sobie przedstawiciele nauk o życiu, nauk ścisłych i technicznych, "nie najgorzej" wypadają też nauki humanistyczne, a jest wyraźny regres (bardzo niesatysfakcjonujące tempo podnoszenia poziomu) w przypadku nauk społecznych.
► Tutaj można zapoznać się z Tabelą ocen uzyskanych w parametryzacji 2017 przez 993 jednostki
► Polecamy Wstępny raport na stronie Ministerstwa z 16.10.2017
► Polecamy Raport na stronie Ministerstwa z 16.10.2017
► Polecamy analizę wyników na PAP
